Berita Harian, 27 Mei 2009

Malaysiakini

Saya bukanlah mangsa kekejaman Parti Komunis Malaya (PKM) secara langsung. Tetapi, saya memahami kesengsaraan mereka yang hidup ketika era keganasan PKM. Mereka hidup di dalam ketakutan di tanah air sendiri akibat ideologi komunisme yang didukung oleh PKM. Tempoh masa di antara pengunduran Jepun dan kembalinya British ke Tanah Melayu telah menunjukkan belang sebenar PKM yang juga dikenali dengan gelaran Bintang Tiga. Chin Peng lah yang mula menggerakkan PKM secara radikal untuk mencapai matlamat penubuhan sebuah Republik Komunis Malaya.

Benar bahawa PKM menentang musuh imperialis yang sama dengan arus perdana perjuangan kemerdekaan negara dahulu. Tetapi adakah tepat untuk kita katakan bahawa PKM menyumbang di dalam perjuangan kemerdekaan negara? Menentang musuh yang sama tidak semesti melayakkan PKM untuk dijolokkan sebagai pejuang kemerdekaan negara. Lebih-lebih lagi dengan perjuangan kemerdekaan ala PKM yang turut menjadikan rakyat sebagai mangsa. Memeras dan memaksa rakyat untuk mengikut telunjuk dan memenuhi kehendak mereka demi mengangkat idelogi komunisme yang mereka dukung.

Arus perdana perjuangan kemerdekaan negara menyaksikan betapa tokoh-tokoh pejuang kemederkaan negara berkorban jiwa dan raga menentang kuasa imperialis demi mendaulatkan agama, bangsa dan tanah air tanah tumpah darah kita. Mereka tidak dijanjikan apa-apa imbuhan dan tidak pula mengejar apa-apa gelaran. Tidak pula mereka menjadikan rakyat sebagi korban semata di dalam mencapai matlamat perjuangan kemerdekaan yang mereka terajui. PKM pula di bawah kepimpinan Chin Peng pula telah melakukan yang sebaliknya.

Apa relevannya cadangan Pengerusi Gerakan Pulau Pinang untuk membenarkan Chin Peng dibenarkan balik ke Malaysia? Sudah ribuan tentera dan polis Malaysia terkorban di dalam membanteras keganasan PKM yang diterajui Chin Peng. Ribuan juga yang menjadi janda, duda dan yatim piatu. Adapun yang bernasib baik untuk terus hidup, tetapi terus dihantui dengan bayang-bayang PKM. Tidak kurang juga yang menjadi cacat anggota badan akibat keganasan yang PKM lakukan.

Apakah kita tidak menghargai pengorbanan generasi terdahulu yang borkorban diri demi keamanan dan keharmonian tanah air yang dicintai? Kesanggupuan kita untuk merelakan Chin Peng kembali ke Malaysia hanya akan menghiris perasaan mereka yang berkorban demi negara menentang keganasan PKM. Seolah-olah pengorbanan mereka tiada makna kerana merelakan ikon PKM yang dahulunya ditentang kerana jenayahnya terhadap kemanusiaan di tanah air ini, dibenarkan kembali mencium tanah Malaysia ini.

Cadangan yang katanya dibuat atas dasar kemanusiaan, sebenarnya adalah tidak berasas. Atas dasar kemanusiaanlah maka seharusnya Chin Peng dihalang daripada kembali ke Malaysia. Dengan rekod jenayah terhadap kemanusiaan oleh Chin Peng ketika memimpin PKM di Tanah Melayu dahulu sehingga merebak ke Borneo, apakah boleh penjenayah sebegini dimaafkan atas dasar kemanusiaan? Dengan membuang Chin Peng ke luar negara sudah cukup baik bagi Chin Peng yang seharusnya menerima hukuman yang paling berat atas apa yang telah dilakukannya terhadap generasi terdahulu.

Dan alasan bahawa Chin Peng tidak lagi menjadi ancaman kepada Malaysia adalah tidak benar. Sejauh manakah kita boleh mengukurnya? Chin Peng sebagai simbol PKM mempunyai nilai ancaman tersendiri sekalipun PKM sudah terkubur. Kembalinya Chin Peng ke Malaysia akan menjadikannya sebagai seorang personaliti yang ditokohkan oleh segolongan pihak yang buta dengan sejarah Malaysia. Tidak mustahil dengan kembalinya Chin Peng, maka fahaman komunisme akan mula bertapak dan mengukuh. Ini tentu sahaja membahayakan keselamatan negara. Apatah lagi dengan dengan kemajuan teknologi maklumat hari ini, generasi muda menjadi kelompok sasar yang paling mudah terpengaruh lebih-lebih lagi dengan beberapa sudut kelemahan pengajaran dan kesan pemebelajaran subjek sejarah Malaysia di kalangan generasi muda.

Bersyukurlah dengan kemerdekaan Tanah Melayu dan penubuhan Malaysia, kita mencipta kemerdekaan kita dengan acuan tersendiri. Tidak dengan radikalisme komunisme Chin Peng dan tidak pula menjadi boneka British. Generasi muda harus sedar dan insaf terhadap sejarah masa lalu. Jangan sampai model negara acuan arus perdana perjuangan kemerdekaan yang lalu terkubur kerana buta dan kejahilan kita generasi hari ini.

*penulisan ini adalah kenyataan peribadi dan tidak sebagai mewakili Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM)

____________________________________________________________________

sila klik di sini untuk ke pautan yang dikirimkan ke emel saya sebagai maklumat tambahan oleh rakan maya yang tidak saya kenali.

Barita Harian, 26 Mei 2009

Menghadkan jumlah pengambilan subjek SPM adalah satu cadangan yang baik. Y.A.B. Tan Sri Muhyiddin Yassin, Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Pelajaran Malaysia mempunyai sebab yang wajar apabila mengutarakan cadangan tersebut.

Penaja-penaja biasiswa cenderung untuk memberikan tajaan kepada pelajar yang berupaya memperolehi keputusan A1 terbanyak. Ini tentunya memberi kelebihan ketara kepada pelajar yang memperolehi A1 dalam kuantiti subjek yang besar berbanding pelajar yang memperolehi A1 dalam kuantiti subjek yang sedikit. Ini tidak adil bagi pelajar di sekolah-sekolah yang menghadkan jumlah pengambilan subjek SPM kepada sembilan atau sepuluh subjek sahaja.

Keadaan ini menyebabkan pengabaian terhadap para pelajar daripada sekolah-sekolah tersebut yang turut memperolehi keputusan SPM yang cemerlang tetapi dalam jumlah subjek yang sedikit. Persoalan yang timbul sekarang adalah persaingan yang tidak seimbang di kalangan pelajar untuk merebut tajaan biasiswa.

Sebenarnya, sekiranya keadaan di atas dijadikan sebagai ukuran, arahan tentu sahaja boleh dikeluarkan oleh pihak berwajib supaya semua sekolah memberikan kebebasan kepada para pelajar mereka untuk mengambil seberapa banyak jumlah subjek SPM. Dengan itu, masalah persaingan yang tidak adil akan dapat diselesaikan.

Namun sebenarnya, terdapat kemaslahatan yang lebih wajar untuk dijadikan sandaran kepada cadangan yang diutarakan. Lewat kebelakangan ini, seruan dan desakan supaya sistem pendidikan Malaysia tidak lagi berorientasikan peperiksaan semata semakin banyak diperkatakan. Malah pihak Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) telah pun mengambil langkah proaktif membincangkan isu ini secara tuntas. Ini untuk memastikan supaya sistem pendidikan Malaysia lebih bersifat holistik bagi menyanggupi cabaran semasa.

Jika persaingan merebut keputusan A1 paling banyak di kalangan para pelajar diteruskan, adalah dikhuatiri ia akan mendorong para pelajar berorientasikan peperiksaan semata-mata, kerana menjadikan peperiksaan sebagai matlamat akhir di dalam pembelajaran mereka. Benar dengan memperolehi keputusan A1 yang banyak akan memberikan indikator kecemerlangan pembelajaran mereka. Tetapi soalnya, sejauh mana?

Kecemerlangan pembelajaran tidak boleh hanya diukur dengan keupayaan mengingat apa yang telah dipelajari. Syed Muhammad Naquib al-Attas mentafsirkan ilmu sebagai ketibaan makna di dalam diri. Maka, seharusnya soal sejauh mana makna kepada apa yang dipelajari, benar-benar tiba di dalam diri setiap pelajar menjadi perkara utama. Dan perkara ini tidak dapat diukur dengan kecemerlangan di dalam peperiksaan semata-mata. Ia perlu dinilai secara holistik untuk memastikan sistem pendidikan Malaysia melahirkan insan yang beradab.

Semua pihak juga harus mempertimbangkan kebajikan dan kepentingan pelajar luar bandar. Mereka seharusnya diberikan ruang dan peluang untuk turut sama bersaing secara sihat dan adil bersama rakan-rakan pelajar di bandar. Dengan permasalahan kemudahan, kekurangan guru, kemiskinan dan lain-lain yang masih membelenggu sekolah-sekolah kawasan pedalaman, nyata para pelajar luar bandar harus berlari lebih laju untuk mengejar A1. Sekiranya persaingan merebut A1 ini dijadikan amalan, tentu sahaja tidak adil bagi pelajar luar bandar yang terpaksa mengahrungi segala kekurangan berbanding pelajar bandar yang menikmati segala kemudahan yang sudah sedia ada.

Maka, tentu sekali cadangan yang diutarakan adalah amat wajar. Namun masih perlukan pertimbangan secara serius. Apa-apa keputusan oleh pihak berwajib seharusnya ditetapkan hanya selepas perbincangan bersama rakyat yang mempunyai kepakaran daripada pelbagai latarbelakang untuk menilai baik atau buruk sesuatu cadangan. Supaya tidak ada lagi keputusan-keputusan yang bersifat autokratik bagi menyahut seruan Y.A.B Datuk Seri Najib Tun Razak, Perdana Menteri Malaysia yang menyatakan, ”the time for government knows best has end”.

Sememangnya saya agak kepenatan ketika ini. Sejak hujung bulan lepas, tugasan di SPP banyak menagih keringat saya di luar pejabat. Saya gagahi juga coretan ini untuk masukan terbaru di blog yang sudah hampir empat minggu saya tinggalkan bersarang.

Dalam kepenatan, saya tersenyum sendiri dengan segala pengalaman yang dikurniakan Allah s.w.t. dalam tempoh masa yang memenatkan namun amat menggembirakan ini. Biarlah masa-masa berbaki ini, saya tadahi segala macam makna hidup yang saya perolehi di sini sekalipun pasti, bahawa noktahnya belum lagi.

Membaca buku terjemahan dalam Bahasa Indonesia, “Bertuhan Tanpa Agama” karangan Bertrand Russell mencabut satu demi satu gerigi besi yang memenjara makna agama di dalam hidup saya. Saya belum berani memberi komentar lanjut tentang buku tersebut lantaran belum lagi tamat menghadamnya. Namun membacanya nyata memberi saya satu kesegaran tersendiri untuk lebih menghargai agama sekalipun daripada penulis yang anti agama.

Di dalam aliran para ahli falsafah awal abad ke-19 yang berpatah arang lalu kembali kepada nilai moral dan etika melalui agama, Russell tampil berbeza. Dengan pengalaman betapa Gereja memanipulasi agama untuk kepentingan tersendiri dengan memenjara makna agama di dalam diri pemeluknya di abad sebelum itu, Russell keras menggambarkan bahawa agama hanya baik secara personal dan tidak seharusnya diwajibkan ke atas awam. Satu dasar privatisasi agama.

Namun, saya kira pengalaman yang dilalui oleh setiap manusia itu berbeza. Nyata bagi Russell sekalipun dibesarkan di dalam keluarga yang kuat berpegang kepada Kristian Katolik, namun sekitarannya telah membentuk satu pengalaman beragama yang tidak indah bagi akal fikirnya.

Agama bukan hanya sebagai satu bentuk perasaan seperti yang digambarkan oleh Russell. Pengalaman kehidupan beragama saya menjadikan agama itu sebagai satu kod etika dan moral di dalam melayari bahtera hidup menuju ke destinasi yang sudah pun diketahui namun kini persoalan bagi saya, berapa lamakah akan saya layarkan bahtera hidup ini?

Beragama mendatangkan suatu bentuk kemahuan untuk mengikuti kod moral etika yang diajukan oleh agama. Kemahuan itu samada dibina atas kesedaran diri atau atas paksaan yang disebabkan oleh pengaruh sekitaran. Apakah Muslimnya saya hari ini kerana saya beragama dengan sedar atau beragama kerana sekitar saya dilahirkan dan dibesarkan terdapat satu bantuk paksaan ke atas saya untuk terus sahaja menerima apa sahaja yang diberikan kepada saya semenjak lahir.

KeIslaman dan murtadnya seseorang menjadikan konsep beragama sebagai contoh di dalam Islam sebagai satu perkara yang harus diteliti. Masuknya ke dalam Islam, kerana apa? Sedar atau lari daripada kod moral etika yang diajukan oleh agamanya sebelum ini? Keluarnya daripada Islam, kerana apa? Sedar atau lari daripada kod moral etika yang diajukan Islam?

Mana mungkin (sekurang-kurangya melalui pengalaman beragama saya) seseorang itu berTuhan tanpa agama. BerTuhan itu sendiri telah menjadikan kita tergolong di dalam satu bentuk agama. Kerana agama itu bukan sekadar perasaan, ia adalah satu kod moral etika yang diyakini dan dipercayai membantu kita untuk mencari makna hidup untuk kita hidup dengan bebas daripada kejahilan dan kemurkaan jiwa yang mahukan kebergantungan harap. BerTuhan, menjadikan kita mematuhi satu kod moral etika sekalipun yang kita cipta sendiri melalui pengalaman kita mencari Tuhan. Dan kita patuhi serta setia melaksanakan kod tersebut. Nah, itu sudah berAgama, sekalipun tidak diberi-namakan agama itu.

Maka agama hadir di dalam hidup kita hari ini meudahkan kita di dalam mencari Tuhan. Di mana Tuhan? Di mana buktiNya? Di mana kuasaNya? Maka agama hadir dengan penyelesaian, satu bentuk silibus untuk ditawarkan kepada kita supaya kita ikuti dan akhirnya bahtera kehidupan yang kita layari ini berlabuh ke destinasi yang betul bertemu dengan Tuhan. Soalnya, bila?

Semalam (Khamis, 9 April), saya berkesempatan menziarahi Ustaz Awang Pon Awang Sebon, mantan Ketua Hakim Syari'e Negeri Sarawak. Saya bersama rakan-rakan, Abdul Muntaqim, Azrul dan Mariati, sekereta pergi membawa harapan dan balik dengan impian. Pertemuan yang biar hanya sebentar dengan Ustaz memberi kesegaran untuk terus komited dan konsisten di dalam jalan yang saya pilih untuk hidup ini. Saya nekad untuk segera kembali ke tanah air yang harus saya tumpahkan budi dan jasa biarpun tidak ditagih.

Di dalam dialog kami bertiga bersama Ustaz, banyak isu yang dibicarakan. Saya kongsikan seperkara yang saya nilaikan cukup penting dan utama untuk kita koreksi diri dan umat ini. Tersentak di hati saya apakala Ustaz menyebutkan bahawa masalah dalaman umat Islam hari ini yang sebenarnya menjadi benteng penghalang kepada ketinggian Islam di dunia. Bukan tidak pernah saya dengar sebelum ini, tetapi entah apabila Ustaz yang menyatakannya, seolah Ustaz menyalakan llin yang sedang terpadam.

Suka atau tidak, sifat dan sikap yang membentuk watak Muslim hari ini secara individu telah turut mencorak watak umat Islam secara seluruhnya. Natijahnya, Islam sebagai agama yang dianuti oleh umat ini menerima tempiasnya. Saya ingat di dalam salah satu ceramah yang pernah saya ikuti menceritakan pengalaman Ben Nabi di dalam pengembaraannya menilaikan betapa beliau melihat ramainya orang Islam di Eropah berbanding negara-negara yang majoritinya adalah Muslim. Bukan kerana jumlah tetapi kerana nilai -nilai Islam yang lebih tampak di kalangan penduduk di Eropah berbanding Muslim sendiri di negara-negara mereka.

Saya yakin dan percaya, Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas di dalam buku yang beliau karang puluhan tahun sebelum ini, Risalah Untuk Kaum Muslimin telah pun mendedahkan permasalahan dalaman yang membarah di dalam umat Islam. Beliau turut menggariskan nasihat-nasihat sebagai pedoman buat umat Islam di dalam mendepani masalah dalaman ini.

Saya merasakan perubahan watak umat Islam ini semakin sukar dilakukan. Kerana kegagalan kita untuk sedar permasalahan ini di awal masa sekalipun sudah diperingatkan oleh ramai tokoh-tokoh intelektual sebelum ini. Tambahan pula dengan serangan demi serangan dalam pemikiran yang semakin mengancam pemikiran Islam yang benar tatkala kita semakin ketandusan golongan pemimpin yang mampu meneraju kita untuk keluar daripada kesekataan atau mungkin keruntuhan hari ini. Vicious Circle yang dinyatakan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas membenarkan hal ini. The False Leader yang sedang memimpin kita hari ini hanya akan melahirkan lebih ramai lagi selayak mereka dengan memacu kita ke hala yang salah dan hanya akan menambah-burukkan lagi keadaan confusion and error in knowledge dengan autoriti yang mereka kuasai (media, legislatif, dll.) Tidak hairanlah hari ini kita dengar pelbagai kerosakan sosisal yang dilaporkan yang akhirnya dapat disimpulkan kerana loss of adab yang dihidapi generasi muda.

Nah, kepada siapa lagi kita harus berpegang? Di mana pemulanya? Dari atas (kekuasaan) atau dari bawah (kesedaran)?

Saya hampir tidak percaya bahawa dengan menukar tampuk kekuasaan mampu untuk merubah watak umat Islam hari ini. Kerana saya tidak lihat (sekurang-kurangnya pada mata saya) adanya pemimpin yang sekalipun tidak suci, tetapi mempunyai pemikiran yang berprinsip benar dan bersemangat tulen untuk memimpin perubahan yang dicitakan. Saya membayangkan sekiranya Pakatan Rakyat (PR) berjaya mengambil alih tampuk kepimpinan Malaysia, adakah watak rakyat sebegini akan berubah? dan apa akan jadi sekiranya kemudiaannya BN berjaya merampas kembali tampuk kepimpinan Malaysia? Bukankah kita terus menerus dilanda badai politik yang tidak kunjung sudah? Lihat sahaja Thailand, negara jiran kita. Rakyat terus menerus di dalam kecelaruan dan pemenang PRU didasarkan kepada persepsi rakyat yang dicipta oleh pemain politik. Siapa yang berjaya membentuk majoriti persepsi rakyat, maka dia akan menang.

Kerana itu (tanpa menidakkan kepentingan perubahan dari atas), saya lebih yakin dan percaya bahawa perubahan watak umat Islam harus bermula daripada bawah dan lebih spesifik lagi bermula daripada diri sendiri. Hanya dengan cara ini, perubahan yang dicipta kemudiannya akan kekal kerana didasari dengan kesedaran dan keinsafan. Pemerhatian melalui pengkajian yang kritis terhadap sejarah Islam yang mengkhususkan kepada Imam al-Ghazali oleh Dr. Majid Irsan Kilani di dalam bukunya Kebangkitan Generasi Salehuddin dan Kembalinya Jurusalem ke Pangkuan Islam adalah satu penilaian yang menarik.

Imam al-Ghazali yang muak dengan fenomena politik dan perpecahan mazhab umat Islam ketika itu melepaskan jawatannya di Madrasah Nidzamiyah untuk mengkoreksi dirinya. Tetapi Imam al-Ghazali sebenarnya telah turut mengkoreksi umat Islam ketika itu. Keluarnya Imam al-Ghazali daripada tempoh uzlahnya telah membawa dasar-dasar yang segar melalui pengenalan pola-pola fikir yang baru di dalam menilai dan mengamalkan konsp-konsep kehidupan untuk panduan umat Islam ketika itu. Permulaan perubahan watak umat Islam yang dirintis oleh Imam al-Ghazali sekalipun tidak sempat disaksikan oleh dirinya sendiri, telah melahirkan tokoh-tokoh Muslim yang tidak sedikit dengan berpewatakan Islam yang tulen dan benar seperti Shaikh Abdul Qadir al-Jilani dan tentunya Sultan Salehuddin al-Ayyubi.

Lihat sahaja betapa jauh masa yang diambil untuk melihat hasil perubahan watak pada umat Islam, dan perubahan itu membentuk watak umat Islam perdana yang kekal untuk ratusan tahun. Pokoknya perubahan supaya confusion and error in Knowledge dapat diperbetulkan. Oleh siapa? Saya percaya oleh saki baki umat Islam hari ini (samada daripada golongan aristokrat, teknokrat, karporat mahupun daripada rakyat jelata yang hanya hidup berkais pagi petang) yang sedar dan insaf dan meninggalkan terus apa-apa kepentingan duniawi yang boleh, patut, akan atau mungkin diterimanya. Contohilah Imam al-Ghazali.

Saya teringat akan buku Amir Shakib Arslan bertajuk "Our Decline: Its Causes and Remedies". Di dalam buku tersebut beliau membandingkan negara-negara Islam hari ini yang ketinggalan jauh ke belakang berbanding dengan negara-negara Barat.

Antara sebab yang beliau nyatakan adalah negara-negara Barat berhak ke atas apa yang mereka kecapi kerana pengorbanan yang telah mereka lakukan di masa lepas. Lihat sahaja Amerika yang suatu ketika dahulu dilanda Perang Saudara yang amat buruk hampir-hampir sahaja memecahkan Amerika menjadi dua negara berasingan. Jerman yang dilanyak lumat oleh tentera bersekutu di dalam Perang Dunia Pertama tetapi bangkit dengan laju selepas itu. Jepun pula mungkin tidak termasuk di dalam kategori negara barat tetapi melihatkan keupayaan Jepun maju mendadak pasca bom atom yang menimpa Hiroshima dan Nagasaki. Mereka bangkit dari runtuhan kota-kota dengan keazaman yang tidak dapat dibendung.

Saya berfikir, adakah perlu untuk kita mengharungi pengalaman yang sebegitu dasyat untuk mengecapi kedamaian kalau bukan pun dari sudut nilai tetapi mungkin dari sudut material. Tesis yang dibentangkan oleh Amir Shakib Arslan nampaknya menjurus ke arah pandangan begitu. Apa sahaja pengorbanan yang telah negara-negara Islam lakukan di dalam tempoh abad terbaru ini untuk melayakkan kita mengecapi ketinggian hak dan maruah? Di awal abad ini kita berperang sesama sendiri menyelesaikan masalah dalaman perebutan takhta, kepentingan dan lain-lain. Dan kita berterusan demikian sehingga kini. Saya ingat di dalam otak fikir negara-negara Islam kini hanya tentang diri kita dan hanya kita sahaja. Kita melenting apabila dijentik, merungut apabila dimaki dan merajuk apabila ditegur.

Kita lebih gemar untuk beroleh manisnya untung tanpa merasa pahitnya rugi terlebih dahulu. Mencari jalan pintas untuk segala-galanya. Untuk ke angkasa, biarlah menumpang platform pelepasan roket negara asing, asalkan Jalur Gemilang dikibar di angkasa.

Walau bagaimana kayanya kita (tanpa kita sedari), negara-negara Islam lebih suka mengikut telunjuk yang lebih berkuasa (sedangkan yang berkuasa sebenarnya takut kepada kita). Negara-negara Arab contohnya, punya sumber asli yang cukup berharga. Dengan minyak seharusnya mereka sedar bahawa mereka boleh mengawal dunia. Tetapi kenapa tidak? Apa yang mereka takut pada Amerika? Apa yang mereka takut pada Israel? Apa yang mereka takut pada Britain?

Takut kepentingan pemimpin-pemimpin negara terjejas mungkin. Mungkin bukan salah rakyatnya.